Una cuenta de Twitter dice que el término es “despectivo, incendiario, simplista, altamente ofensivo y completamente falso”.

¿Cómo llamas a aquellas personas o colectivos que no quieren oír hablar de vacunas, niegan su utilidad y abogan por no usarlas?: antivacunas. Pues no. La cuenta de Twitter (@crazymothers) explica amablemente a los “queridos medios” en una nota que no les gusta esta denominación. Por supuesto los internautas se han puesto las botas a costa de las repuestas.

Todo empezó con la inocente nota de esta cuenta con 1.338 seguidores y que en el perfil se describe como “Trabajando para difundir la lesión de la vacuna y la conciencia de recuperación: un Crazymother a la vez …” En esta amable nota solicita que “por favor, dejen de usar el término “antivacunas”. Es despectivo, incendiario y margina tanto a las mujeres como a sus experiencias. Es despectivamente simplista, altamente ofensivo, y completamente falso. Solicitamos que se refieran a nosotros como Conscientes del riesgo de las vacunas. Muchas gracias”.

Las respuestas son de lo más variopintas, pero muchas de ellas tienden a ser educativas y recuerdan a la cuenta que las vacunas son inocuas y seguras, ya que los riesgos son mínimos, y, además, está comprobada su eficacia antes de autorizarlas. Pero el resto ha decidido seguirles el juego y les han propuesto nombres irónicos y auténticas ocurrencias. Aquí algunas de ellas.

“Debe ser retirado y reemplazado con los términos “pro-enfermedad”, “Pro-epidemia” y “muerte prevenible”. Por ahora sigue siendo antivacunas. Vacuna a tus hijos”.

-«Entusiastas de la Plaga»

-«Aficionados epidémicos»

“Continuaremos refiriéndonos a ustedes como los entusiastas de tumbas masivas llenas de niños muertos, pero gracias por su sugerencia».

-«Marías tifoideas» y “Mamis tifoideas”.

-«NO. Dejad de matar niños».

-«Facción “Solo quiero un hijo durante tres años”.

-«Arriesga niños»

«Tienes Razón “Asesinos Irresponsables en segundo grado” es más apropiado.




Fuente: La Razón

A %d blogueros les gusta esto: